El
concepto de "patriotismo constitucional"
fue creado por teóricos alemanes tras la II Guerra Mundial y la constatación
de los horrores del nazismo y su manipulación de la definición
de nación. Su teórico más conocido es Jürgen
Habermas, “reconstructor del materialismo
histórico” y miembro y emblema de la “Escuela
de Frankfurt” de intelectuales de la vieja “nueva
izquierda”.
En su obra “Identidades nacionales y postnacionales”,
(ver apartado "Libros") Habermas
aporta una breve cronología del desarrollo del nacionalismo europeo
y de sus influencias sociales:
“La
masa de los individuos así liberados se torna móvil, no sólo
políticamente como ciudadanos, sino económicamente como fuerza
de trabajo, militarmente como obligados al servicio militar y, también,
culturalmente como sujetos a una educación escolar obligatoria; que
aprenden a leer y a escribir y se ven arrastrados así por el remolino
de la comunicación y cultura de masas.”
Y
la enlaza con la reciente Historia alemana:
“Sólo
el nacionalismo integral, que se encarnó en figuras
como Hitler o Mussolini, destruyó ese precario balance, liberando por
entero, al egoísmo nacional, de las ataduras a los orígenes
universalistas del Estado constitucional democrático.”
Después entra en el entorno histórico en que se gestó
el “patriotismo constitucional”:
“Con
esta desconexión de la identidad cultural común respecto
de la forma de Estado, una nacionalidad que se ha vuelto ciertamente
más difusa se disocia de la pertenencia a un Estado y deja sitio libre
para la identificación con aquello que en la evolución de posguerra
de cada uno de los dos Estados (alemanes) la población considera digno
de conservarse.”
Y por último lo define:
“En
este caso las identificaciones con las formas de vida y tradiciones
propias quedan recubiertas por un patriotismo que se ha vuelto más
abstracto, que no se refiere ya al todo concreto de una nación, sino
a procedimientos y a principios abstractos.”
“En
el proceso público de la tradición se decide acerca de cuáles
de nuestras tradiciones queremos proseguir y cuáles no.”
Pero
esta estructura tiene un truco, cómo reconoce Habermas: la
Historia de Alemania como unión es corta, es una de
las “naciones jóvenes” que surgen de la
descomposición del Imperio austro-húngaro en el siglo XX, como
Italia, producto a su vez de la vorágine de la era
de las masas y la industrialización.
Y
no es casualidad que estas dos naciones, junto a otros dos de los productos
destacados de esta descomposición (Hungría y Rumanía),
sean los lugares donde surgen vigorosos y tempranos movimientos fascistas
en el siglo XX.
La solución de Habermas es casi un callejón sin salida:
“Para nosotros no es nada nuevo el que la
unidad de nuestra vida cultural, lingüística e histórica
no coincida con la forma de organización que representa el Estado.
Nunca fuimos uno de los Estados nacionales clásicos.”
“Para nosotros, ciudadanos de la RFA, el
patriotismo de la constitución significa, entre otras cosas, el orgullo
de haber logrado superar duraderamente el fascismo, establecer un
Estado de Derecho...”
Parece
afirmar que un nacionalismo alemán sólo podrá basarse
en el nacional-socialismo racista antisemita de los años 1920-40 y
que, en todo caso, cualquier patriotismo sin adjetivos degenerará en
la específica opción política del nazismo. Su posterior
desarrollo teórico parece indicar la visión de un “patriotismo
constitucional” centrista, entre el nacionalismo y el internacionalismo
izquierdista, sin percatarse de que su formulación es igualmente doctrinaria.
De hecho, la pregunta clave es formulada y queda sin respuesta:
¿Cómo puede la opción radicalmente
universalista, o ese “patriotismo de la Constitución” de
que usted habla, ofrecer una fuerza formadora de identidad, que no sólo
disponga de legitimidad moral, sino también de plausibilidad histórica?.
Por el contrario, para el filósofo H.G. Gadamer,
el autor de “Verdad y método”,
“rival” de Habermas, no hay comprensión fuera de la tradición,
es decir, fuera del marco histórico, de la acumulación del pensamiento
interpretativo anterior.
En este contexto la tradición no es “el
pasado” sino su efecto, que avanza con nosotros, no está
fijada. Y los prejuicios sólo se admiten en su forma de pre-juicios,
un modo determinado de acceder al mundo, desde una posición que admite
la crítica y la apertura.
Por otra parte, la Historia no tiene una interpretación
unívoca: las hay de izquierda y de derecha, o mejor dicho, apropiaciones
de la Historia desde la izquierda y desde la derecha, liberales y sociales,
y múltiples sub-interpretaciones. Habermas parte del caso extremo (reconocido
como tal por él) del nazismo y de la evolución del particular
autoritarismo estatal alemán, y la universaliza erróneamente.
El “patriotismo constitucional”
no es más que una subordinación a un sistema de relaciones jurídicas
que, por cierto, no eliminan ni invalidan la Historia y sus interpretaciones.
Relaciones que, además, los separatistas
desean poder cambiar constantemente, mientras blindan y endurecen las suyas.
¿Los “patriotas constitucionales” dejarán de serlo
al reformar la Constitución y se echarán al monte?
Son términos
útiles cuando el enemigo está fuera de esa ley,
o al menos no puede formular sus propuestas abiertamente, como es el caso
de los neonazis alemanes, y antes también de los comunistas. No
sirve de mucho cuando la ley ampara en su seno los conceptos del enemigo nacionalista,
como ocurrió en la República de Weimar.
Hitler
comprendió, tras su abortado golpe de mano en Munich, el
valor de utilizar los métodos y conceptos de la democracia para destruirla.
Igualmente lo han comprendido
los nacionalistas vasco-catalanes, que utilizan para sus ataques el concepto
de “democrático”, pervirtiendo su significado (“asimetrías”),
para deslegitimar y neutralizar las resistencias a sus maniobras represivas.
Además, las exigencias de derechos (en realidad privilegios) de corte
gremialista por parte de múltiples asociaciones civiles y de los organismos
separatistas, convierten la democracia, ya muy corporativizada por la fosilización
de los partidos, en un reparto pirata del botín
y el poder.
En
el final del siglo XX y principios del presente, surgen nuevas
ideologías del sentimiento (ecología, defensa
de prejuicios de minorías de todo tipo, nuevas ortodoxias de las heterodoxias,
nuevos prejuicios “políticamente correctos”...), que intentan
cubrirlos, utilizando las clásicas armas
del irracionalismo que les son propias: la
perversión de la razón y el intelecto y el enmascaramiento de
sus imposiciones y opresión, nuevas perversiones del lenguaje sacadas
de las antiguas manipulaciones.
El “patriotismo
constitucional” es un patriotismo utópico, que destierra la política
de la Historia, disuelve los sentimientos patrióticos (sólo
los unitarios, claro), los lazos colectivos y de legitimación social,
y deja sin Estado y sin bases reales a una fantasmagórica Constitución
(¿qué Constitución?, en el siglo XIX tuvimos tantas como
gobiernos, ¿la de 1977 o la de 2006...?). Es además, tan selectivo
y sesgado como la interpretación más reaccionaria.
¿Qué entra
en ese “patriotismo” según ellos?: ¿las matanzas
de los republicanos y comunistas en 1937?, ¿las de esos mismos comunistas
estalinistas contra los miembros de su izquierda, el POUM y la CNT?, ¿los
ataques a los líderes socialistas que no se plegaron a sus presiones?,
¿la historia de tantos de ellos antes o después de abjurar de
su ideología, como Hernández o “el Campesino”?,
¿los ajustes de cuentas en los campos de concentración del sur
de Francia?...
¿Qué liberales o progresistas de las muchas facciones y etapas
habidas en el siglo XIX escogemos como ejemplo de demócratas y “liberal-progresistas”,
según nuestra interpretación interesada, momentánea y
“políticamente correcta”?...
No hay Historia sin claroscuros y sin interpretaciones diversas… y sin
mentiras.
Para
ser nacionalista debe creerse en una definición de la sociedad como
un todo orgánico. Una
sociedad de hormiguero. Y debe existir un grupo, convertido en profetas e
intelectuales, portadores de esa imagen ideal e inventores y guardianes de
esos conceptos, que los inoculen en el pueblo y los lancen contra el “enemigo”,
contra el “otro”.
Y sobre todo, este grupo buscará el poder y no victoria moral. Esto
es nacionalismo, y nosotros los españoles jamás lo hemos tenido.
Liberémonos
de los complejos e interpretaciones falsas de nuestra Historia y luchemos
por nosotros mismos. Por lo que realmente somos. Ahora.
El
“patriotismo constitucional” es un concepto muy ligado a la evolución
histórica germana, una nación surgida tardiamente y cuyo territorio
no se corresponde a su población étnico-lingüística
(Austria, casi toda Suiza, y zonas fronterizas de Polonia, Italia y Francia).
El
problema son los complejos y miedos a los ataques políticos y a las
falsas acusaciones de “extremistas”, “reaccionarios”
o “fascistas” del enemigo, y la ausencia, por culpa
de esos miedos, de una justa crítica a la partitocracia y a la traición
de esta a los principios democráticos (igualdad, libertad, prosperidad,
participación...) y colectivos del pueblo, encarnados precisamente
en nuestra Historia por encima de las interpretaciones sesgadas de unos
y otros.