CONEXIÓN POLICIAL

• El confidente policial, de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior) y el CNI (Centro Nacional de Inteligencia –servicios secretos españoles-), imán de la mezquita de Villanueva, llamado el FARSSAOUI, alias “CARTAGENA”, pasó información regular desde el 10 de febrero a el dos de abril sobre las reuniones de la cúpula de terroristas del 11-M (teléfonos, matrículas de coches, identificaciones e intenciones).
  En diciembre de 2006 ha denunciado a la UCIE por presiones para que no mencionase ante el juez Garzón la conexión con ETA de los islamistas, e incluso para que no fuera a declarar ante el juez Del Olmo. También le prohibieron decir que estuvo en el chalet de MORATA DE TAJUÑA (chalet que tardó dos semanas en ser registrado por la Guardia Civil a pesar de dos denuncias posteriores por desórdenes en él).
  Afirma que el piso de Leganés donde se “suicidaron” los terroristas estaba controlado por la Policía mucho antes de lo que dice el informe oficial (15,00 horas del 7 de abril), porque esa mañana, a las 7,00 horas le propusieron que se presentara en él, a lo que se negó porque no veía a los terroristas desde el año anterior, y siempre se reunía con ellos por invitación previa.
  Le pidieron que llevara a ZOUGHAM a las reuniones del grupo de “EL TUNECINO” (considerado uno de los organizadores), aunque tras un tiempo les informó de que llevaba una vida normal. Las escuchas a este fue suspendida la intervención de su teléfono.
  También localizó para la UCIE al supuesto “líder militar” del comando, el argelino ALLEKEMA LAMARI, controlado y financiado por el agente del CNI, el sirio SABAGH SAFWAN, que lo trajo a Madrid desde Valencia el día anterior al “suicidio” de Leganés, donde debiera haber estado “Cartagena” y morir.
  Denuncia asimismo que la “operación NOVA” (desmantelamiento de la célula islamista dirigida por Mohamed ACHRAF que pretendía atentar, supuestamente, contra la Audiencia Nacional, después del 11-M), fue un montaje de la UCIE a través de él. Le dieron los comunicados que se enviaron y él tuvo que ofrecerles dinamita.
  Afirma que ni Achraf tenía dinero en Suiza, donde fue detenido por estar ilegalmente, ni manifestó intenciones de cometer atentados. También que todos los informes de la UCIE sobre la operación son falsos.
  Otro extraño caso, que sirvió, como el del abortado atentado al Ave, para dar más credibilidad al “atentado islamista” del 11-M.

• La UCIE ocultó al juez que la Guardia Civil buscaba a TRASHORRAS y AHMIDAN en Madrid seis días antes de los atentados, debido a la denuncia de la mujer propietaria del coche cuya matrícula doblaron para el traslado de los explosivos y con el que tuvieron un accidente.

• Es incomprensible que, a través del teléfono de AHMIDAN (“el Chino”, “Mowgli”) se llegará al locutorio de ZOUGHAM. Su tarjeta formaba parte de un lote de 100, entre las cuales hay 30 proporcionadas por Bazar Top provenientes de la empresa bilbaína URITEL, y de otras 200 del mayorista Interdist Móvil. No existe concordancia de la numeración.
  Por cierto que los dos hindúes que regentaban el Bazar Top fueron detenidos 43 días e imputados sólo por vender los móviles, mientras que a los del SINDHU Enterprise, que vendieron las tarjetas telefónicas a los de Lavapies, los declaran testigos protegidos el mismo día 12-M. Caos incomprensible, parece fruto de la necesidad de detener a alguien rápido en el entorno de las comunicaciones.

• El propietario de la tienda de telefonía donde se liberaron los móviles del atentado, es un policía de la UCIE, de origen sirio, M. KALAJI, que en 1989 abortó un envío de explosivos desde el Líbano. Está considerado un experto en cuestiones islámicas, explosivos, informática y telefonía. También se cree que fue islámico en su juventud, próximo a los Hermanos Musulmanes.
  Según el largo informe sobre él de la Dirección General de Información de la Policía Nacional, entró en España, procedente de Polonia, en 1980, declarándose refugiado político, militante del Partido Comunista Sirio y del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), más radical e izquierdista que el FPLP. Dijo haber estudiado electricidad en su Damasco natal, aunque luego se contradijo y afirmó haber luchado en la guerra civil de el Líbano.
  En 1990 ingresa en el Cuerpo Nacional de Policía, siendo traductor. A pesar de recomendar el informe de la UCI que sea investigado, aún no lo ha sido. Cuando es interrogado por el tema de la liberación de los móviles, como propietario de la tienda Test Ayman, ocultó su condición de policía.
  Ha estado infiltrado en los campos de entrenamiento islámicos. Estuvo vinculado a los terroristas palestinos de Al-Fatah y recibió en la URSS adiestramiento en la KGB.
  Conoce a todos los de la trama del 11-M y fue el que condujo a la policía al piso de Leganés. Una semana antes de hacerse público el auto de procesamiento se le concedió la “incapacidad permanente”.
  Su hermana, Lina, traductora de árabe de las escuchas a islamistas desde hace 16 años, avisó de la peligrosidad de los miembros del comando del 11-M. Su ex-mujer, también policía, fue una de las primeras que registraron la RENAULT KANGOO en la estación de trenes de Alcalá de Henares. Está afiliada al PSOE.

• Las copias de la cinta que el agente de la Guardia Civil, J. Campillo grabó al confidente FJ LAVANDERA en verano de 2001, circularon varios años por las Comandancias de Gijón y Oviedo. Se manejaron copias. En ellas se demuestra que buscaban comprar grandes cantidades de explosivos y a alguien capaz de fabricar bombas con móviles ya en esa fecha. No fueron atendidas.
  Contra LAVANDERA se ha atentado y no encuentra trabajo. J. Campillo ha sido presionado a declararse en baja psicológica.

• Al confidente LAVANDERA le han disparado, asaltaron su finca en julio de 2006, donde tenía un pequeño zoo, y mataron sádicamente a los animales, su mujer murió ahogada (“suicidio”) en extrañas circunstancias, amenazas telefónicas y presiones policiales para que se vaya “por el peligro que corren los niños de la zona” (como en el País Vasco, la culpa es de la víctima).
  ¿Si no hay sombras en el 11-M, como pretende la versión oficial, por qué ocurre todo esto?.

• En la primavera de 2003 el coronel (hoy general) de la Guardia Civil, P. Laguna, impidió que se formara un grupo de investigación específico sobre la trama de los explosivos del 11-M.

• Las declaraciones del confidente “Lavandera” afirman que TORO y TRASHORRAS le dijeron que se iban a Marruecos a prepararlo todo desde allí. También que no se registró la casa de TORO en la “operación Pípol” anterior al 11-M, simplemente por la propia indicación de éste de que la droga que buscaban estaba en el garaje, y que este trato incluía no citar algunos cartuchos de dinamita allí encontrados.

• Según el confidente ZOUHIER, el capitán de la Guardia Civil, “Paco”, le dijo el 12-M que “la habían liado”. También afirmó que fue el Guardia Civil Pedro García Domingo, con un elevado tren de vida, el que proporcionó las armas exhibidas en los videos del 11-M.
  Este confidente está encarcelado y ha denunciado presiones y malos tratos.

• Tres pisos utilizados por los terroristas fueron controlados por la Policía desde el 17 de enero de 2003. Los de las calles Virgen del Coro, Francisco Remiro, y Químicos.
  Detectaron reuniones de radicales islámicos, tráfico de oro, falsificación de pasaportes, tráfico ilegal de personas y formación de grupos radicales.
  Sobre el primero de estos locales ya pesaba una detallada denuncia de la esposa, testigo protegido, de un implicado, el sirio M. ALMALLAH (el afiliado al PSOE), referente a reuniones preparativas de atentados, lideradas por “el Tunecino” (FAKHET), más de una año antes del 11-M.

• Esta cinta de video con la reivindicación terrorista no lo recogió la Policía. Fue un policía “en segunda actividad”, familiar de una compañera de la teleoperadora de Tele-Madrid que recibió el aviso. Acudieron a él por haberles dado un plazo de 10 minutos para recogerlo y porque él vivía cerca. No tomó ninguna precaución y removió la papelera donde estaba el video con un periódico.
  Antes de llegar a la Brigada de Información, el video viajó a la Comisaría de Ciudad Lineal.

• Los efectos de la estación del Pozo, entre ellos la “mochila de Vallecas” con los explosivos intactos, viajaron de la Comisaría de Villa de Vallecas a la de Puente de Vallecas, luego hasta el IFEMA y otra vez a la Comisaría, en un plazo de seis horas.
  Además, en el macroinforme de la UCIE y UCI, de agosto de 2005, en su apartado 27 afirma que la mochila-bomba encontrada en el Pozo “pudo ser manipulada por personas no identificadas en el IFEMA”, dado que fueron encontrados rastros de ADN que no corresponden a ninguno de los implicados en los atentados. Ello contradice la versión policial de que siempre estuvo “bajo control”.
  Es también asombroso que la bolsa que se mostró al juez no fuera la original, y que el móvil del interior estuviera desconectado del detonador y que además llevara todos los números de teléfono que condujeron a las detenciones (Zougham, Ahmidan, Carmen Toro...) pero ni ADN ni huellas de ninguno de los detenidos.
  ¿Y el fulgurante ascenso del responsable de esa Comisaría de Vallecas tras la victoria socialista, P. Ruiz, nombrado jefe de la Brigada Provincial de Información?.
  En el IFEMA, pabellón 6, se prohibió el paso a los medios de comunicación menos a la cadena de TV norteamericana ABC, que ya se encontraba allí.
  Y lo más sospechoso es que ni los TEDAX, ni los bomberos, ni la policía, ni los miembros del SELUR que estuvieron en los lugares de las explosiones vieran ni encontraran esa mochila. Cuyo reloj, además, es el único desfasado en el horario de llegada de los trenes de los 13, en concreto 3 minutos. Y que no ha sido reconocida por ningún policía.

• El 17 de febrero de 2005, la Guardia Civil envió un escrito al juez denunciando “multitud de obstáculos” en la investigación del supuesto intento de atentado contra el AVE del 2 de abril de 2004 en Toledo (del que no se comprende que emplearan 136 metros de cable en lugar de móviles).
  Problemas y mentiras sobre listados de llamadas, ADN, visitas penitenciarias...
  Tan incomprensibles como las mentiras de Interior al juez sobre informes del CNI respecto a LAMARI, uno de los “suicidados” en Leganés. Un argelino que trabajó cinco años para la Dirección General de Seguridad de su país.
  Más de un mes antes del 11-M, la UCIE elaboró un informe donde afirma que S.A. FAKHET, “el Tunecino” (“suicidado en Leganés”), líder supuesto del grupo, tenía contactos con miembros de Al Qaeda, la Jamaa egipcia, el FIT tunecino y el GIA argelino, y entrenándose de diversos modos para cometer atentados.

• Han sido detenidos en Diciembre de 2006 cuatro policías (dos de la comisaría de Móstoles y dos de la Villa de Vallecas, y uno de ellos en la comisaría de Puente de Vallecas cuando apareció allí la mochila del 11-M, y en la que se presentó voluntariamente, desde su casa, como otros), por tráfico de Goma2 ECO en Leganés en agosto. Fue a través de un confidente de la Brigada Provincial de Información, M. Romero, que debía hacer la entrega y abrió el paquete.

• La UCO (Guardia Civil) tenía controlado a AHMIDAN desde 17 días antes de su muerte en la explosión de Leganés, a través del confidente ZOUHIER y su teléfono intervenido. Sabían por él donde vivía, la calle Villalobos de Madrid, y su mujer española fue interrogada el 26 de marzo de 2004 y convertida en testigo protegido.
  Por ella se supo de la vivienda de MORATA DE TAJUÑA, de sus coches, del bar de su hermano, donde se reunían otros miembros del comando, de sus viajes y contactos en el País Vasco. A pesar de ello, la UCO detuvo a su confidente Zouhier acusándole de tráfico de explosivos, pasando la investigación a manos de la UCIE.

• La Policía Científica entregó un informe falso al juez Del Olmo el 29 de marzo de 2005, encargado por la UICE, sobre la similitud del ácido bórico empleado por ETA y el del terrorista Hasan Harski, acusado por la fiscal de ser uno de los dos organizadores del 11-M.
  El informe falso lleva la misma numeración que el auténtico, pero está firmado por el jefe del Servicio Central de Análisis Científicos, F. RAMÍREZ, y no menciona a ETA. Fue realizado con “typex”.
  Cuando el Ministerio del Interior solicitó todos los informes sobre explosivos, 16 mese después, se percataron. Especifica que “los autores... están relacionados... o hayan tenido un mismo tipo de formación... o sean los mismos autores”.
  Estos mandos han sido acusados de falsedad por la juez (SANTANO, ANDRADAS y RAMÍREZ). Ramírez esgrimió frente a los peritos que eran órdenes de la superioridad, pero todos ellos se negaron y le desaconsejaron hacerlo. Afirman que no sólo se sabían estos hechos en la Policía Científica sino también en la Comisaría General de Información, y que la falsificación tuvo que solicitarla quien pidió el informe, la UCIE.
  La hoja de custodia, donde constan los datos de entradas de las muestras, han desaparecido.

• A pesar de llevar los GEO en el asalto a la vivienda de Leganés un inhibidor de ondas para evitar las llamadas desde móviles, afirman estos que se hicieron llamadas desde dentro. No obstante, no han sido encontrados tres de los móviles.

• No se entiende que, si el piso de Leganés fue localizado por el rastro de las tarjetas telefónicas de la mochila de Vallecas, desde los cuales se llegó a la inmobiliaria que había alquilado el piso a los terroristas, policías que participaron en el asalto afirmaran que lo hicieron sin saber a qué piso se dirigían.
  En ese extraño asalto, ningún GEO vio a ningún terrorista, y los cadáveres de estos se encontraron vestidos de modo incongruente, con explosivos sin detonador.

• No se ha intentado averiguar quiénes y porqué profanaron la tumba del GEO muerto en la explosión de Leganés (F.J. Torrenteras). (¿Borrar pruebas?)
  Curiosamente, en la vivienda contigua a la explosionada, vivía un policía que se reunió en su piso con el jefe operativo de los GEO pocos días antes.
  Este edificio fue derribado a pesar de existir un informe técnico oficial que afirmaba que no era necesario.
  De los, oficialmente, siete terroristas allí muertos, sólo se encontraron 35 dedos, correspondientes sólo a cuatro personas identificadas.
  Esta acción de los GEO no fue grabada en video, como es habitual.

• Nadie vio los 61 efectos que constan en el sumario que había en la Renault KANGOO. Ni las dotaciones de los coches policiales K y Z, ni los dos inspectores posteriores, ni los perros policías con los que entraron dentro después de forzarla. Y según estudios fotográficos efectuados, debieron de haberlos visto aunque estuvieran amontonados en cualquier rincón del habitáculo.
  ¿Y por qué los TEDAX no vinieron y fue la Policía Científica la que realizó los análisis, mientras que en los focos de las explosiones los hicieron los TEDAX (que desactivan pero no son científicos que realicen análisis)?.
  Tampoco se volvió a mencionar en ningún informe la tarjeta de la Corporación Mondragón (vasca), de la que se dio cuenta a través de la radio de los coches K y Z y que oyeron unos 40-50 policías, y de la que transcribieron un número de teléfono escrito a mano. Tampoco la tarjeta de “Gráficas Bilbaínas”.
  La bolsa supuesta con los detonadores tampoco hubiera cabido debajo del asiento. A preguntas posteriores de la Guardia Civil, SÁNCHEZ MANZANO reconoció que puso la existencia del producto “METENAMINA” por error, después afirmó que “por contaminación”, con lo que no hay conexión de los inexistentes explosivos con los de Vallecas.
  Además define tal componente como habitual en las dinamitas, lo cual es totalmente falso. La METENAMINA es un componente de los explosivos militares como el C3 y el C4.
  De antemano, Manzano ordenó cotejar su supuesta muestra de la “Kangoo” con otra de Goma-2 Eco, orientando así decisivamente el curso de la investigación. Si todas esas muestras (y las de la mochila), estaban contaminadas con METENAMINA sería porque formaban parte del mismo lote y salieron del mismo sitio.
  Es decir, que se comparó la dinamita puesta (¿por quién?) en la Kangoo con otra salida del mismo lugar, y no necesariamente de “Mina Conchita”. Por el contrario, esa dinamita se vendió por toda España y por Portugal, Italia y Francia.
  Incluso dando por buenas las numeraciones de los envoltorios de la dinamita de Leganés, con ellos se deduce que tales partidas fueron a parar a todos los rincones de la península.
  Las conclusiones de la Guardia Civil son claras: la dinamita descrita en la primera declaración de TRASHORRAS dejó de fabricarse en noviembre de 2002, cuando este ya no trabajaba en “Mina Conchita”,
  Eso por no hablar del informe policial del 17 de marzo de 2004, en el que se afirma que los explosivos salieron de la cantera de Soto de la Barca.
  Es tan fantasmal la existencia de estos explosivos, que en el sumario, la foto de los explosivos de la Kangoo es una copia de la de los encontrados en la mochila de Vallecas.

• El coche “Skoda Fabia” fue localizado por la policía seis meses antes de lo dicho, en diciembre de 2003, enfrente del nº 72 de la Avenida de Bruselas, a través de la denuncia de un portero. Llevaba un mes abandonado y fue multado once veces.
  En contra de lo afirmado por Interior, fue registrado y no se encontró nada. Los propietarios (la compañía de alquiler de vehículos Hertz) no la limpiaron, lo que había afirmado Interior. Y la policía no pudo encontrar huellas, pero nadie se preocupó de los rastros de ADN de los objetos personales y ropa que había.
  Tenía la matrícula original y había sido robada en Benidorm. Poco después desapareció hasta Alcalá, donde es denunciada por una vecina, tres meses después del 11-M.

---- oOo ----

EXPLOSIVOS

• El responsable de los TEDAX, J.J. SANCHEZ MANZANO ocultó durante tres meses, con lenguaje oscuro y extenso, al juez instructor que se hizo una radiografía de la mochila nº 13, encontrada en la comisaría de Vallecas, por la que se sabía que no explotó por tener un cable suelto. Esta bomba es totalmente distinta a la de la estación de El Pozo que no estalló, y llevó directamente a los terroristas. Y los TEDAX de Atocha afirman que en la mochila sin estallar no había móvil.
  En diciembre de 2006 ha sido finalmente cesado por la cantidad abrumadora de pruebas en su contra, ¿Para quién trabajaba?.
  ¿Y por qué emplearon los terroristas un móvil Trium, que deja un rastro claro de la tarjeta?. Los hindúes que vendieron los móviles afirman que no se los llevaron magrebíes sino tres que dijeron ser búlgaros y hablaban español sin acento alguno.
  A pesar de tener conocimientos muy limitados de explosivos, el comisario Manzano fue condecorado por la desactivación en Burgos de la maleta-bomba de ETA destinada a la estación de Chamartín. Apostó, antes de tener ninguna pista, por Mina Conchita como origen de los explosivos.
  El jefe de Manzano, S. Cuadro, fue el que ordenó explosionar la mochila, y el que informó en el primer momento del 11-M que el explosivo era Titadyne.
  Los datos de la bolsa de El Pozo son distintos de las fotos mostradas: color, cables, explosivo. En esa estación los TEDAX explosionaron tres mochilas, no contenían explosivos.
  Se dijo que en los dos cartuchos de dinamita Goma-2 estaba escrita la procedencia de ellos. La realidad es que no tenían envoltorio y estaban apelmazados.

• La importancia del análisis de la dinamita de los trenes, y especialmente, de la existencia de nitroglicerina entre sus componentes, es porque la GOMA-DOS ECO no lleva esta sustancia, y sí lo lleva la francesa TITADYN-50, robada por miles de kilos por parte de ETA (en colaboración con el ARB –Ejército Bretón Revolucionario-) en 1999 y 2001. Puede ir acompañada, e incluso sustituido, por nitroglycol.
  La TEDAX que analizó los restos (19 años en la unidad) afirma que no es posible saber qué tipo de dinamita estalló.
  Todas estas irregularidades en los análisis de los explosivos culminan en el insólito hecho de que la muestra fue tomada del foco nº 3 de El Pozo, justo donde, según el informe “no se detecta la presencia de ninguna sustancia digna de mención”.
  Y aún peor, ¿cómo llegaron a la conclusión que la sustancia empleada fue dinamita si el único resto que quedó fue el polvo de los extintores?.
  De hecho, el informe pericial de los análisis químicos de los restos recogidos en los trenes, ha desaparecido.
  Por otra parte, todos los expertos consideran inverosímil que no se encontrara ningún resto de envergadura en ninguno de los 12 focos de las explosiones y que el laboratorio no pudiera identificar el explosivo. Basta una MILLONÉSIMA de gramo para poder hacerlo.

• Sin embargo, los testimonios del subdirector operativo de la Policía, Díaz Pintado, afirman que el comisario de Seguridad Ciudadana, CUADRO JAÉN, le dijo que el explosivo, según los TEDAX, era TITADYNE. Y el informe del CNI apuntaba a ETA “con casi toda seguridad”.
  La Audiencia Nacional no ha recibido de SÁNCHEZ MANZANO el primer informe de los análisis del 11-M (el de la nitroglicerina).

• Es incomprensible que se analizaran los explosivos en el laboratorio de los TEDAX, que no tiene medios. Allí se realizaron cinco ensayos analíticos, cuatro de los cuales son superficiales, mientras que la policía Científica hace ONCE. El de los TEDAX sólo sirve como primera aproximación.
  Todas las fuentes implicadas afirman que si se hubieran realizado en la Policía Científica se hubiera determinado el tipo de dinamita empleado.
  Los propios TEDAX no se explican que no quedaran restos de los dos explosivos encontrados.

• Los informes policiales no sólo no conducen a Mina Conchita. Ni siquiera logran determinar el tipo de explosivo. En las minas asturianas existía un descontrol absoluto. Expertos afirman que los daños en los trenes no pueden deberse sólo a dinamita. Oficiales de la Guardia Civil no creen la versión policial que afirma haber encontrado envoltorios de la dinamita (con el nº de serie) entre los restos del piso explosionado en Leganés, que condujeron a la pista de Mina Conchita.
  Sin embargo, sólo una mínima parte de esas numeraciones partieron de esa mina. El total de envoltorios sumarían 90 kgs., menos de la mitad de la cantidad del 11-M. Un año después, Mina Conchita no existía, sus edificios han sido dinamitados.
  En todo caso, TRASHORRAS fue detenido 15 días antes de la explosión de Leganés, supuestamente a través de la pista de las llamadas de los móviles, pero no por la dinamita.
  Por otra parte, no se entiende que se pudiera robar en el periodo indicado (un mes) 400 kgs. (2.400 cartuchos), y aún menos teniendo en cuenta que TRASHORRAS estaba enfrentado al encargado, que aconsejó su despido por vago.

• TRASHORRAS afirma ser confidente de la policía, en concreto de “Manolón”, el comisario Manuel García, que liberó a su cuñado TORO. Afirma que les enseñó la casa de MORATA DE TAJUÑA, donde estuvo.

• El testigo J.I. Fernández Díaz “NAYO”, afirma que TORO y TRASHORRAS dijeron que los 200 kgs. de Goma-2 eran para ETA y que el transporte lo haría un Guardia Civil de Bilbao de la lucha antiterrorista. Que el pago sería en armas y que le tendieron una emboscada.

• Un año tardó la Guardia Civil en localizar el comercio (Carrefour) donde se compraron las mochilas de los explosivos, a pesar de que el día en que se sabía se habían comprado (sábado, 28 de febrero), sólo Carrefour e Hipercor abren en Avilés.
  La identificación que hizo la cajera no fue espontánea a pesar de la insistencia. Asimismo aún hoy no se sabe qué coche, de todos ellos, emplearon (Ford, BMW, Golf, Toyota).

• Amigos de “El Gitanillo”, implicado en la trama del tráfico de explosivos, han desmentido partes enteras de su relato, plagado de contradicciones, cambios e imposibles.
  Contra TORO sólo hay cargos menores. TRASHORRAS y su mujer participaron en importantes operaciones policiales antidrogas del 2001 al 2003, siempre controlados por la Policía. Fue detenido después de que informara de sus sospechas sobre el grupo de AHMIDAN, tras una invitación a cenar por la Policía.
  Se decidió a cambiar su declaración cuando se sintió engañado por la Policía, denunciado que dijo lo que ésta le ordenó a cambio de liberarle en un mes, eliminando los cargos por la “operación Pipol” de tráfico de drogas, y considerándole testigo protegido. Detuvieron a su mujer para presionarle. Pero en sus propiedades no han encontrado ni un rastro de explosivo en las cuatro ocasiones que han buscado.
  Afirma que a los policías y un agente del CNI les interesaba implicar a “los moros” y no a ETA.
  Denuncia que “MANOLÓN” entregó al juez (al ser requerido tras varios meses) fotocopias con omisiones de su agenda, así como fotos y DNIs. Y que se desestimaron sus ofertas de montar operativos para capturar a AHMIDAN.

• Omar, ex-socio de AHMIDAN en el negocio del tráfico de hachis, afirma que este le dijo que miembros de ETA encarcelados le enseñaron a fabricar bombas.

• TRASHORRAS afirmó en los primeros interrogatorios que AHMIDAN le dijo que los dos etarras detenidos por el transporte paralelo de explosivos el mismo día que el de la “caravana de la muerte” de los marroquíes (28 de febrero de 2004), eran amigos suyos.

• Los hermanos de AHMIDAN se dedicaron, después del 11-M, a montar una banda de secuestradores y extorsionadores contra sus compatriotas marroquíes. Han continuado delinquiendo a pesar de haber sido detenidos 19 veces.

• Siete de los 10 puntos de explosión en los trenes no estaban en zonas ocultas o bajo los asientos, sino a la vista. La que no estalló estaba en medio de un pasillo.

• Las bombas no llevaban metralla como se dijo. Sólo 61 tornillos y clavos podrían pertenecer a las 12 bombas (5 por cada una). La encontrada en Atocha no llevaba (¡ni tampoco móvil!). En la del Pozo el móvil era muy antiguo, no un Triump-110 como el de Vallecas.

• Sólo queda un imputado directo: ZOUGHAM, cuya identificación por testigos es contradictoria. Es curioso que no huyera. Y aún más que esté acusado de vender las tarjetas siendo él uno de los supuestos terroristas. No se han encontrado huellas ni ADN de él en ningún lugar investigado.

---- oOo ----

ETA

• SÁNCHEZ MANZANO omitió asimismo en el escrito dirigido al juez Del Olmo que ETA sabía utilizar móviles como en el 11-M.
  Rubalcaba intenta excusar la omisión afirmando que ETA los utilizó como activadores, no como temporizadores. Sin embargo, entre los efectos del comando “Chirrita” de ETA en Madrid, en 2002, los GEDEX encontraron notas manuscritas del etarra Saez Olarra sobre su utilización como temporizadores, y que ya habían hecho pruebas con ellos.

• ETA desarrolló un sistema de bombas activadas por móvil ya en verano de 2003. Un etarra se lo mostró a un confidente de la policía francesa.

• El dirigente etarra Urrusolo Sistiaga asumió el mismo 11-M que había sido ETA la autora. Este terrorista recibió en septiembre de 2001 el escrito de un islamista donde le anunciaba la “operación Sable Samurai”.
  El terrorista islámico BENESMAIL también se relacionó en la prisión de Ocaña (Toledo) con los etarras Lasarte y Elejalde.
  Varios presos islamistas celebran los atentados del 11-M en Cádiz y La Coruña.

• El propio AHMIDAN afirmó en conversación telefónica grabada, que realizaba frecuentes viajes a Bilbao no sólo por los negocios de la droga sino a aprovisionarse de armas y explosivos, y que tenía amistades en ETA.

• “El Tunecino”, líder del comando Leganés, ABDELMALIK FAKHET, tenía una casa de dos plantas en Bilbao donde colocaba a diversos miembros de su grupo. Entre ellos, se lo propuso al confidente “Cartagena”. Sus controladores policiales se lo prohibieron.

• El etarra De Juana Chaos pidió en 1998 un traductor de árabe para cartearse con integristas de Marruecos y Argelia. El etarra Rego Vidal fue contactado en la cárcel por islamistas (en concreto por Mohamed Achraf), para conseguir explosivos. Les proporcionó teléfonos de contacto.

• Juan Luís Camarero, de “Jarrai” (juventudes de HB-ETA), contactó en la cárcel con BENESMAIL, del GIA argelino, muerto en el asalto al piso de Leganés.
  TORO ofreció explosivos a ETA en la cárcel de Villabona y pasó a TRASHORRAS el número de teléfono de contacto con ellos.

• La 2º “caravana de la muerte”, la de los etarras, no llevaba gente capaz de utilizar los explosivos ni tenía un comando en Madrid. En su mapa estaba subrayado Alcalá de Henares y MORATA DE TAJUÑA.

---- oOo ----

• PSOE
  
  El colaborador del CNI (servicios secretos españoles), según el PSOE, el socialista F. HUARTE, tuvo negocios en países islámicos a los que viajaba (Irán , Irak, Líbano, Argelia, Pakistán, Libia y Palestina), y recibía paquetes en la embajada Libia, de “fertilizantes”. Es fundador de la Asociación de Amigos del Pueblo Palestino Al Fatah, muy subvencionada por el Ayuntamiento.
  Visitaba al detenido BENESMAIL, que a su vez tuvo contactos con ETA, en Villabona, en la que manifestó apoyar a ETA. Y envió paquetes a detenidos del 11-S. No lo ha hecho con ningún otro preso.

• El CNI ha logrado infiltrar a más de OCHO colaboradores en las tramas islámicas. Numerosos argelinos pertenecen a servicios y organismos del PSOE. El sirio M. AHMALLAH, detenido dos veces por el 11-M, estaba afiliado al partido y poseía planos para atentar contra la estación central de Nueva York.

---- oOo ----

Con todos estos datos vamos a arriesgarnos a efectuar un pequeño resumen de cuestiones y preguntas que parecen claras, o cuanto menos, verosímiles:

• Después de los atentados, los análisis de los explosivos fueron ocultados, ocultando especificaciones de la dinamita (goma-2 ECO en lugar de Tytadine tipo ETA).

• Todo el montaje de las furgonetas llenas de pistas está encaminada a esta conclusión, lo mismo que el de la mochila viajera.

• El componente ocultado es la nitroglicerina, que no lleva la goma-2 ECO.

• Alguien decidió en base a las pistas falsas colocadas a quien había que detener en el plazo record de 48 horas. Ese extraño entramado islámico-policial-asturiano-etarra-socialista, casi esperpéntico, redondeado por el conveniente ¿suicidio? De Leganés.

• De los 29 detenidos finalmente (inicialmente 116), sólo 9 son islamistas, 20 delincuentes comunes españoles y entre ellos cinco confidentes policiales.

• ¿Se le escapó a la Policía y Guardia Civil una “trama islámica” en principio controlada?. ¿O trabajaba esa trama para terceros (ETA, CNI)?. ¿Encargó el PSOE ese atentado, o miembros de él, o lo gestionó de alguna manera?. ¿Eran islamistas los que lo realizaron o delincuentes?.

• ¿De donde salieron los explosivos y quien los puso realmente?. ¿Todos los implicados sabían lo que hacían o actuaron por interés propio?.

Nada más.

Volver al inicio del Documento